微信的成功,靠的是QQ导流吗?
本文摘要:许多人认为,微信可以成功其实全赖QQ导流,背靠有腾讯这座大山,才是它成功的要害。可是,事实真的如此吗?没有腾讯,微信莫非就不会成功吗?或者说,张小龙关于微信真的不如腾讯关于微信那样至关重要吗?网上盛行这么一个段子:在互联网行业里做公司的,终极

许多人认为,微信可以成功其实全赖QQ导流,背靠有腾讯这座大山,才是它成功的要害。可是,事实真的如此吗?没有腾讯,微信莫非就不会成功吗?或者说,张小龙关于微信真的不如腾讯关于微信那样至关重要吗?

网上盛行这么一个段子:

在互联网行业里做公司的,终极方针往往不是把自己的公司卖给姓马的,就是卖给姓马的;在互联网行业里做用户的,时间不是花在姓张的产品上,就是花在姓张的产品上。

笑完了没有?

在看到这个段子之前,你有无想过:只需你身在互联网,无论你本来是做公司仍是做用户,都逃不出马、张这两姓之人的手掌心。

虽然应该很多人都能看懂这个段子,但我仍是解释一下吧:“两马”是马云和马化腾,你要是在互联网行业创业,公司最终能卖给阿里巴巴或腾讯,确实现已算挺成功的了。

最典型的例子就是:同享单车的摩拜与ofo的比照,前者的创业者(是个美人哦)将自己的公司脱手成腾讯的孙公司,成功套现,优雅退出;ofo的创业者却在可以卖给阿里的时分没有抓紧时机,现在可焦头烂额了。

虽然同享单车在我看来,本身就是个失败的立异,但创业者本身的结局却如此悬殊。

一方面说明创业项目与创业者的成败是可以脱节的;另外一方面说明关于中国的互联网创业者来说,考虑到中国的股市太难上市,到海外上市的本钱也很高,与其它国家相比,就存在着一种比上市可能更具可行性的“退出机制”——那就是选择恰当的机遇将公司卖给两马。

而“两张”则是:微信之父张小龙与头条系(包括今天头条、抖音等占有用户很多时间的产品)的掌门人张一鸣。

无论是互联网公司仍是互联网用户,都有一个腾讯的巨大身影立在你眼前。

于是,这样的问题就很天然地也会显现在人们(尤其是互联网从业者)的眼前:腾讯为什么成功?

正如本文的“之一”(《我看腾讯(之一):引荐阅读的关于腾讯、阿里的书单》)所言:我看了很多分析腾讯的书,但大多不是广告软文,就是心灵鸡汤。

少数写得比较好的,有一定的启发性,提供了一些事实,但分析仍是停留在比较浅的层面上。

因为这些书的作者的优势主要是亲自在腾讯公司里工作过,对事实了解得很多,经历是丰厚的,但欠缺理论逻辑协助他们“透过现象看本质”。即便书中提到的一些理论,根本上都是管理学中的所谓理论。

而管理学的问题我在“从经济学的合约理论的角度看《人人都是产品主管》所分析的KPI问题”一文的终究略为谈及,大多并没有契合科学方法论的经济学理论为基础,不是特殊理论就对错科学的心灵鸡汤。

互联网分析遍及存在“事后诸葛亮现象”

这些所谓的管理学理论的问题,用科学方法论能看得很清楚,但关于一个不懂科学方法论的普通人,怎么向他指出存在的问题呢?

我想了又想,发现这些问题都集中在一个方面体现得很突出,那就是:事后诸葛亮!

最近在看讲华为的书,有一本是长时间跟随华为的学院人士写的,名叫《华为没有隐秘》。此书是作者的文章集,并且文笔很朴素,不像现在这类书大多有着心灵鸡汤虚有其表的甘旨,所以不太美观。但这本书很能反映华为的脚踏实地的企业气质,无妨翻着看一遍。

那里有一段写得意外的风趣:作者提到一本在企业管理方面很有名的热销书《寻求卓越》(这本书确实很有名,有名到连我都传闻过),在被此书称为“卓越”的43家美国成功企业身上总结了8条经历,接连三年位居《纽约时报》的热销书榜。

可笑又可悲的是,这本书提及的那些成功企业在该书出版2年后,就现已有14家遭遇财务危机,大约10年后超过一半堕入危机、乃至关闭或濒临关闭。

《华为没有隐秘》的作者举这个真实例子,是为了说明:“成功是失败之母”(成功的企业自豪、懈怠,导致失败)。

但我看到的是:需要背锅的还有《寻求卓越》这类管理热销书的作者(作者自己确真实该书出版20年后公开撰文表明忏悔)。他其实不真的懂那些企业何以成功,而只是看到它们成功了,就把它们的所作所为都认定是成功的原因,事后诸葛亮地罗列一番,貌似有理,其实满是特殊理论罢了。

在科学方法论看来,特殊理论的问题正在于:它们太容易被事实推翻,局限条件稍一改变就当即完蛋。

《寻求卓越》里举的那些成功企业,或者因为外部局限变化,或者因为成功之后内部局限变化(包括《华为没有隐秘》的作者所强调的成功之后变得自豪、懈怠),于是局限一变,当即从成功变成失败,被市场狠狠地教训了。市场的事实验证是最无情也是最强壮的。

只需是腾讯来做,什么都能成?

说回到腾讯身上。我所看过的所有关于腾讯的书,分析中或多或少都有着这同一个问题:因为腾讯成功了,于是它做什么都是对的。

这就对错常典型、也很要命的“事后诸葛亮”。我们需要的是事后复盘(像下围棋一样),而不是事后诸葛亮!

正如我批判吴晓波时指出的那样,日本的明治维新成功,中国的洋务运动失败,这个成果只能说明日本做对的事情多过做错的(中国反之),但逻辑上其实不能推出日本做的所有事情都是对的。

“事后诸葛亮”与“事后复盘”的差异就在于:“事后诸葛亮”认为日本做的所有事都对了,这么说肯定能撞对超过50%,但也撞错了不少(只不过撞对的多于撞错的)。更重要的是这种撞对是没有意义的,因为它只是从成果倒推原因,其实不真的知道日本成功的原因是什么。就是“知其然不知其所以然”,这样的撞对是浑浑噩噩的,换个场景就很容易翻车(如:吴晓波对中国的国企改革的分析就竟然使用了,与分析日本明治维新时完全言行一致的逻辑,还不自知!)

“事后复盘”则是:分得清日本做对了什么?做错了什么?为何做对的比做错的多且重要,才使得最终呈现出来的成果是日本的明治维新成功了?

这样的分析就不是靠试试看撞对的,而是“知其然且知其所以然”,是有理论逻辑蕴含其间的。将相同的理论逻辑类推运用到另外的场景时,依据局限条件的不同进行“详细问题详细分析”,仍能得出正确的结论,就不会那么容易翻车。

这么说很笼统,那就让我以微信的成功为例,来演示什么叫“事后复盘”——它是契合科学方法论的,有正确的经济学理论(这些理论本身也契合科学方法论)在背后支撑辅导的。

尽人皆知,微信之父是张小龙。然而,在我用科学方法论的眼光看来,他介绍微信的成功之道充满了心灵鸡汤。事实上,他也高举《失控》这类典型的心灵鸡汤之作——我见过最夸大的说法,是假如有人能熟读《失控》,到张小龙地点的广州研讨所应聘,他会不问其余,当即选取。

然而我看了对《失控》一书的根本观念介绍,发现根本都是错的,就是一碗接一碗的心灵鸡汤罢了。

我可以很肯定,张小龙的成功不是因为他看了《失控》,且毫不怀疑地事必躬亲。即便他自己认为是受该书影响,其实也不是,他可能欺人,乃至自欺。

对《失控》一书,鉴于它对互联网从业人员看来影响严峻,我会另外写文章对它完全地批判,不能让这个话题太过搅扰本文的主线。

我这里只想说一下,身世阿里的苏杰写的《人人都是产品主管》一书中,有一个段子我特别赞赏:

几个人坐着一部上升的电梯,有一人一直在用头撞内壁,有一人一直在原地跑步,有一人一直在念经……终究电梯升到顶楼,电梯门一打开,记者一拥而进采访他们,说他们能来到顶楼真不简略,请他们介绍自己的成功经历。

一人说一直自虐就可以成功,一人说拼命奔跑就可以成功,一人说信春哥就可以成功……

这个段子我看了大笑之余,越琢磨却越觉得它肯定是一条彻彻底底的“内涵段子”,其实不只是逗你一笑那么简略。

因为那段子里描述的每个人,你都能在真实世界里找到原型,其间那个说“信春哥就可以成”的念经者,不就是很像张小龙吗?

当然,段子肯定有其简略粗犷的地方,像这个段子里隐含的成功(直达顶楼)的真正原因是这些人坐上了一部上升的电梯。

从这个“隐喻”来看张小龙和他的微信,对应了外界仇视或鄙视微信的人对其成功的解释:张小龙不过是坐上腾讯这个大巨擘的奢华电梯,微信不过是因为背靠着腾讯爸爸。

其真实腾讯公司的内部,也有不少人在深心的地方都有这种主见:只需是腾讯来做,什么都能成!

在我看来,微信成功,当然有背靠腾讯的原因(坐上了上升的电梯),但也有张小龙本身的成因。但不断念经(相信《失控》一类的心灵鸡汤书本)对成功或者没啥关系(既不影响也不阻挠成功),或者乃至有负面影响,但也抵销不了对成功有正面影响的因素所起的作用。

我们要分清各种因素究竟是起了无关影响、正面影响仍是负面影响,才干真正清楚地知道微信为何成功,进而才干知道这种成功用否复制(完全复制肯定不可能,但在一定程度上是可以复制的)——实践上就是找到抉择成功的要害局限条件。

边际分析法

可以肯定的是:腾讯对微信的成功有正面影响(仇视或鄙视微信的人的问题是过于强调这一方面的因素),张小龙的个人因素也有正面影响(神化张小龙的人的问题,则是过于强调这一方面的因素,乃至过错地将类似于“念经”的心灵鸡汤式的因素都当成要害。)。

但只是说两方面都有影响,这近于套套逻辑,虽然很安全(一定对),但没有意义。

最重要的是:要能别离这两方面因素的影响。

那么,怎么别离呢?

在这里经济学理论又可以大展拳脚了。经济学中的“收入分配理论”指出:参加出产的各项出产要素都作出了贡献(这否决了“劳动价值论”只招认劳动对出产作出贡献)。

事实上,这个理论的主体内容就是说:收入是按贡献分配的。

从这个主体内容导出的一个问题是:怎么别离各项出产要素对出产的贡献度呢?

有些出产要素(如劳动力)是不可或缺的,把它抽走的话,完全无法进行出产,但这仍然不能说它对出产的贡献度就是100%。

这也解释了:为何古典经济学时期会主张过错的“劳动价值论”?

因为劳动力在所有的出产中都不可或缺,这很容易让还没有“边际”概念的古典经济学家(“边际”概念要到新古典经济学时期才呈现)误认为,不可或缺就是贡献度为100%——因为还有其他出产要素也是不可或缺的,而所有出产要素的贡献度加总起来不能超过100%。

这个问题的答案是:“边际分析法”。

详细的做法是:控制其它出产要素不变,只让我们想研讨的那种出产要素的投入量发生变化,看它的变化引起总产量怎么变化。

这时候,因为其它出产要素都没变,所以,总产量的变化一定是由那种出产要素的变化引起的,从而别离出了那种出产要素的贡献度。

将这个理论逻辑引申到我们现在要研讨的问题上,就可以类推出答案:腾讯对微信的成功有正面影响,张小龙对微信的成功也有正面影响。

那怎么别离这两个因素的影响?

——使用类似于分析多种出产要素,对同一种产品的贡献度时所选用的“边际分析法”!

为何先行一步的米聊被微信打败了呢?

这是经济学理论对我们面对实践问题时作出的方向性辅导,但还需要进一步地将辅导落到实处。

也就是说,在这个案例里要怎么详细运用“边际分析法”呢?

我大致地阅读了一下微信的开展前史,很快就找到一个适当不错的验证场景:微信与米聊竞争的前期阶段!

对微信的开展前史有所了解的人都应该知道:前期小米推出的米聊与微信,都是仿照kik而开发出来的。雷军从一开始就清醒地意想到,他最微弱的竞争对手是腾讯。于是一边亲近紧盯着腾讯的开发进度,一边加班加点地抢先推出米聊。

据说雷军盯错了人,只顾盯着腾讯的深圳总部那边的研发团队,没留意到张小龙的微信团队正悄然地在广州这边也热火朝天地狂飙突进。但后来微信现已推出时,不能说雷军还留意不到张小龙的团队。

前期的米聊其实比微信更早推出,也更成功(即更受用户欢迎,体现为用户量更大),但它与微信的战役竟然只继续了两三个月就完毕了,成果当然是米聊落败。

问题来了:为何先行一步的米聊被微信打败了呢?

假如你到网上搜一下这个问题的答案,会看到简直所有人都将原因“归功”于微信能用Q号注册,从QQ那里导入很多用户。

也就是说,QQ导流是微信灭掉米聊的要害。

我看到一个米聊的忠诚用户说:在米聊上的老友很少,增加得也慢,微信上的老友却迅速增加,以至于到终究他虽然是“米粉”,也不能不最终抛弃米聊,转用微信了。

这似乎能证明微信的前期成功,尤其是打败米聊这一役,腾讯的正面影响是主因。

然而,这些事实是貌同实异的。

吴晓波的《腾讯传》在弄清这方面的事实上,却是大有劳绩的。因为他占有了官方授权的巨大优势,能从腾讯那里得到最精确的事实。

事实的本相是:微信前期的时分,腾讯底子没将QQ的流量往微信导。——这就将腾讯在流量方面的正面影响控制为0。

马化腾虽然是最早支撑张小龙开发微信的人,但他对微信的要求也十分严苛,一开始时严厉遵守“单月用户不满100万的产品一概不得使用QQ导流的‘常规’”。而当时微信一天只有几千人,仍是业内被称为“种子用户”的(不是普通用户),底子不可能得到QQ的支援。

我以《腾讯传》提供的信息为主,再参考了一些网上搜来的资料,梳理了米聊、微信前期竞争的要害时间节点如下:

2010年:

11月10日左右:小米开始开发米聊。

11月20日:张小龙的类kik产品立项。

12月10日:米聊作为中国第一款仿照kik的产品发布。

2011年:

1月21日:微信发布。

4月:米聊学习Talkbox添加对讲机功用,用户俄然活跃起来。

5月:微信新版本也添加了语音谈天功用,用户猛然井喷,日增数从一两万提高到五六万。QQEmail里开始呈现推广微信的广告。

5-6月间:微信陆续推出“摇一摇”、“漂流瓶”功用;米聊的效劳器开始撑不住,曾一天里宕机5次,常发生某个区域的米聊用户集体掉线的事情。

7月:微信推出“邻近的人”功用。

据张小龙说:这个功用完全改变了战局。微信日增用户数一跃达10万以上,这是在没有动用QQ资源的条件下完成的(按:“QQEmail”也是张小龙的产品,其实不归属深圳总部的QQ部门)。

7月后:腾讯的无线部门开始对微信进行强势推广,手机QQ等产品成为巨大的流量导入来历。

《腾讯传》里没有明确说微信什么时分开始允许使用Q号注册,在网上搜到的一个资料说QQ加入战局是“摇一摇”、“漂流瓶”的功用呈现(即5-6月间)之后,这严厉来说,与上述资料里说的“7月之后”没有矛盾。

另外一个资料说:“邻近的人”功用是在6月就有了,导致微信用户量从100万激增至日增10万,与上述资料的时间不尽相同。

但我仍是以《腾讯传》为准,因为毕竟那是官方授权列传,资料直接来自腾讯,应该最可靠。

因而可知,认定微信是靠QQ导流而打败米聊的人,全都错了。

确实,后来马化腾确信微信是个有自我吸粉能力的好产品之后,才祭出腾讯的流量大杀器,用QQ导流协助微信大规模地开疆辟土,碾压业界。

但这时候米聊与微信之间你追我赶的战役即便没有完全完毕,也已挨近尾声,米聊被筛选出局的形势现已很显着,可谓大局已定。

很多QQ用户是在这个时分才用上微信的,于是在记忆上过错地认为微信在自己开始使用后才变得成功。而自己又是从QQ那边给导过来的,所以,就过错地认定微信是靠QQ导流才打败米聊的。

从上述时间节点的梳理可见:微信与米聊决出输赢的转折点是5-6月间,米聊的效劳器频频宕机,导致用户体验急速下降,相比之下微信安稳可靠,使得很多米聊用户纷繁转投微信(至少是同时装上了微信)。

说到这里,大约有人会刻不容缓地一拍大腿,说:“所以嘛,微信的成功仍是因为背靠腾讯爸爸!腾讯的效劳器资源足够,才支撑着微信打败效劳器不行的米聊。”

好,这个方面的事实验证还不行有力,那就再加一个事实验证:微信与腾讯内部其它类kik产品的竞争——这就将腾讯在包括效劳器在内,各种资源方面的正面影响控制为不变。

《腾讯传》中也提及了:当时除了微信之后,腾讯内部“至少”还有两支团队在投入类kik产品的研发,皆因在功用上过于类似QQ而缩头缩脑。

事实上,《腾讯传》不敢提的是:据说,当时微信一直被内部做相同事情的更核心的部门不断排挤和打压。所以,腾讯的无线部门迟至7月之后,才大规模用QQ给它导流,恐怕背后的原因,还有内部的办公室政治斗争的因素在内吧?

在这种状况下,不可思议,腾讯不见得会划拨很多效劳器资源给微信。米聊能动用的效劳器资源是否真的比微信更多,是要打个问号的。

这些事实是我作为外部人难以把握,但无妨从外围找到一个不能算是确证、但有助于说明问题的验证——那就是我在查找有关资料时,看到有用户比较了当时的米聊与微信的内存占用状况:米聊20M多,微信才7M!(该用户宣布这观念的时间是)。

事实上,我在查资料时也看到有米聊用户就在“米柚论坛”上提及谈天信息一多,手机就会卡卡卡……

从米聊占用手机资源比微信要“重”得多的状况,无妨可以类推:米聊对效劳器资源的使用估计也比微信要功率更低。

产品设计是硬伤

总而言之,米聊的设计极可能有大问题:对资源(无论是用户的手机仍是效劳器)的使用功率比较低。

这个问题在为它很多吸粉的“对讲机”功用上线后迸发出来,反而最终严峻影响用户体验,致败!

也就是说,米聊其实更多是败给了自己。

微信VS米聊的战役中微信容易取胜,当然有米聊败于自己的缘故。但反过来说,微信做了比米聊更正确的产品设计,就是它比米聊成功的原因。

在这前期阶段的成功,张小龙作为微信的总设计师,功不可没。

腾讯的作用,发生在微信已靠着自己的能耐取得明确的开始成功之后,才通过QQ导流给它如虎添翼、火上加油。

终究附上“知乎”里两条问答的地点:

答复者多是2012-13年间作答,还很挨近工作发生的时间,比较熟悉当年的细节,但仍是显示出:越到后边就越是无脑地将微信的成功归因于“腾讯爸爸”的趋势。

假如你只是从答复者提供的细节的表面来看,会觉得吴晓波在《腾讯传》中借张小龙之口,所做的分析太有道理了——即微信的成功归因于张小龙的那一部分贡献,是源于张小龙推重的“极简主义”的美学理念,灌输为产品设计理念的成功。

但懂得科学方法论的人,就不会那么容易被这种文青范的言辞所灌醉迷魂,而是会清醒地意想到:以“某某主义”来做解释,本质上是套套逻辑,很容易又沦为心灵鸡汤。

我们仍是要兢兢业业,从契合科学方法论的经济学理论出发,探寻微信究竟是习气了什么重要的局限条件,才会如此成功。

也就是说,所谓的“极简主义”这张“画皮”下面掩盖着的现实的血肉骨骼实际上是什么?

假如没能真正地透过画皮看骨肉,那么你只是画皮不画骨,仿照不学习,只是听了一个动听感人的故事,不可能真正复制别人的成功。

概况,下回分解!

 

作者:李俊慧

本文由 @晖晖 授权发布于人人都是产品主管,未经答应,禁止转载

题图来自网络


我年岁比较小,没有触摸过米聊。微信的成功确实和靠山有关系(并且关系蛮大的),张小龙体现出来信春哥是他体现出来的,更多的是他个人的能力和他带领的团队的能力8。用户群建立今后开始用产品影响用户,这是只有大厂才干做到的事情了。咋说,我感觉就是腾讯这个靠山能够让一个新产品在推广、资金、团队等方面无忧,可是主要的想象和设计仍是靠产品团队自己的。


倒流不只仅是来自于qq,还有很多来自qqEmail,腾讯其他互联网产品。
我就是从qqEmail了解到微信的,然后使用qq号登录,投入微信怀有中。我周围的人都是这么过来的。


倒流不只仅是来自于qq,还有很多来自qqEmail,腾讯其他互联网产品。

我就是从qqEmail了解到微信的,然后使用qq号登录,投入微信怀有中。我周围的人都是这么过来的。

还有就是小米当时互联网氛围,渠道跟腾讯不是一个层次的,种子用户就差很大,再加上腾讯自有生态,米聊失败在所不免。


在我的印象中,我没有使用过米聊(后来用了微信许久才知道有米聊这个鬼东西……)我之所以使用微信是因为有人和我提起过它而我也认为微信今后会攫取全国,前期没有任何老友悉数都是通过QQ导入老友才慢慢的使用起来的………所以我认为微信的成功是靠QQ老友的导入。


文章是本科经济学老师李俊慧所写,通过授权发布。有爱好可以通过她出的书学习经济学。


写的十分的好,任何的成功都不是点上的,成功是一个体系工程,需求旺盛、自己做对的事,还有人火上加油,综合在一同才干真实的原因,单独面的因素都不可能成功。


人人都是产品主管(woshipm)是以产品主管、运营为核心的学习、交流、分享平台,集媒体、培训、社群为一体,全方位效劳产品人和运营人,建立9年举行在线讲座500+期,线下分享会300+场,产品主管大会、运营大会20+场,掩盖北上广深杭成都等15个城市,内行业有较高的影响力和知名度。平台集合了众多BAT美团京东滴滴360小米网易等知名互联网公司产品总监和运营总监,他们在这里与你一同生长。

相关内容